В данном треде мы обсуждаем доспехи, оружие и сходные темы в фэнтази. Фэнтезийное вооружение и снаряжение, фэнтезийные воины и войны, различные мифо-сказочные расы в качестве солдат, их снаряжение и тактика применения. Любителям обсудить само оружие как таковое, реальных воинов, солдат нашего мира или историю в контексте одной лишь истории - вы выбрали неправильную дверь. Клуб любителей толстого ствола аркебузы тремя досками ниже.
В предыдущем треде: - Ездовые животные - Латная стрельба из лука - Тролинг тупостью - Джордж Сильвер. О преимуществах оружия по видам и типу. - Марсиане - Славяне - Этерна - Боевые горничные
Проясните один момент — сколько миллиметров должна быть толщина у стальной бронепластины, чтобы её гарантированно не пробивало ручное холодное оружие? 6 или 7 мм?
И как с этим будет кореллировать ручной холодняк у рас тяжелее, больше и сильнее человека?
>>436948 >Проясните один момент — сколько миллиметров должна быть толщина у стальной бронепластины, чтобы её гарантированно не пробивало ручное холодное оружие? 6 или 7 мм? Из какой стали и как изготовлена бронепластина?
Стрела или пика тоже палка с наконечником. Только шизик забыл, что в 1302 году лат не существовало, а когда они появились - почти через сто лет - годендаги как-то пропали из употребления.
Латы? Чего? Это середина 13 века, европейцы только вот начали вместо кольчуг носить бригантины и, может быть, отдельные элементы азиатских доспехов, вроде наручей и поножей. Первые полноценные латы появились в конце 14 века. Лат не было ещё даже при Креси, не говоря уже битве при Курте. Так что этими вашими годендагами тыкали в хауберки, а не в латы.
Латы в историческом смысле это только кираса - защита груди и спины сплошными листами металла (достаточно большие и прочные листы стали, чтобы хватило на кирасу нигде до Европы Позднего Средневековья делать не умели) Латы в общепринятом смысле - это полный латный доспех, то есть когда к такой кирасе добавляется сплошная защита рук, ног, шеи тоже из сплошного металлического листа (а не звеньев, пластинок или ещё чего) Сами по себе наручи, в которых бегали ещё хазары 9 века - это не латы.
Бронзовые. Потому что позднеримские лорики мускулата, даже если они были стальными - были офицерской парадкой, а не реальной броней, которая должна от чего-то защитить.
Как контрить бойцов, которые будто сбежали из сказок типа уся, обычными войсками? Типа по деревьям прыгают, дома рушат и вот это всё. А даёт им это делать энергия Цы. Но: важное условие применения Цы — надо сосредоточиться на нужном усилии.
>>437417 >надо сосредоточиться на нужном усилии. какафония из динамиков, и стробоскопы на линии фронта, светошумовые гранаты в бою. Посмотрим как эти петухи сосредоточатся
>>437434 Пилать херь какая. Отвратительный коллажик в фотожопе от человека который ну вот ничего не смыслит в теме. Особенно радует низ фигуры, где автор так искуссно пририсовал рукоять гоблинского сакса (?), что она превратилась в третий пояс, наверное поддерживающий гульфик. Да он даже шлем правильно отмасштабировать не смог, креакл хренов... Это клиника вообще. У него были вполне нормальные референсы, но хЮдожник решил использовать оттуда только пледик-плащ.
>>438307 >>438307 Лел, чёт я вспомнил как кто-то в этих тредах бугуртил, на тему того что гоблины из японского фентази, это дрисня какая-то, типа они будучи по силе и телосложению как дети, нихуя сделать в ьою не смогут.
>>438580 >>438580 Мань, у тебя на пикче достижение тяжёлой промышленности. По сути танк нахуй. Для его производства нужны или трехжильные гномы, способные сковать такую махину, или натуральный завод с станками.
>>438360 > Ну и как эти недоросли такую махину сделают? Ты на /fs вообще то. Гоблинские шаманы могут уметь в телекинез, например. Или в трансфигурацию.
>>438583 Ты их собрался на конвейере клепать как СССР танки? Несколько десятков в год - за глаза хватит. Всё равно это небоевая техника. С настолько-то открытым кокпитом.
>>438583 Не нужно никаких жилистых гномов. Уже в Древнем Китае кузнецы в каждой деревне использовали отбойные молотки, питаемые водяными колёсами на речке.
Мартыханы! Я уважаю фэнтези, а на реальную историю плюю! Только в фэнтези найдёшь честь, достоинство, отвагу, великих и благородных мужей, прекрасных и верных жён, эпичные приключения ради возвышенных целей. А история реального мира - это анал-карнавал тупых мартых!
>>439046 Да. Если не потянет одна - сеть которую держат две-три-четыре гарпии. С учётом того, что они всегда летают, то навык бомбометания, у них должен быть.
>>439247 Башня, конечно, дисней в худшем проявлении. Диснеевский замок, мечеть и античный храм слепили воедино, а бедные современные художники, ослеплённые ностальгией, перерисовывают эту кашу-малашу и не задумываются над тем, как же это безвкусно.
>>439326 >Диснеевский замок Это rl замок в Германии. Погугли. Интересно, Дисней платит за коммерческое использование образа?
>>439247 >Какой бы вы себе хотели замок Башню, и что бы стояла одновременно в многих местах, и с окнами балконами и дверьми выходящими куда я захочу. А геометрия внутреннего пространства позволяла преходить из любого помещения в любое, как если бы они находились рядом.
Справедливости ради, Нойшванштайн построили не для реальной обороны, а потому что король Людвиг был если не психом, то заигравшимся в рыцарские романы ролевиком.
Однако существуют реальные, боевые и хорошо вписанные в ландшафт замки сказочного вида: Мон-Сен-Мишель Монтрёй-Белле Пьерфон Но, лично я люблю суровую красоту и мощь Каркассона
Монастырь-крепость. Типичная история для России, но и в других странах встречается. Во время Столетний войны англичане эту "церковь" 10 лет осаждали и не смогли взять.
>>439387 Так не потому не могли взять, что это крепость, а потому, что дорогу туда заливает прилив. Это обычный средневековый городок с крепостной стеной, внизу жильё, вверху церковь и монастырские постройки. Стена вполне типична для поселений, а кроме неё никаких укреплений нет.
Если уж вам нравятся французские церкви на утёсах, могли бы постить не попсу голимую, а реально прикольные места, благо лягухи знают толк в архитектуре.
Ну все же монастырь и город вокруг него, да ещё с дорогой в зоне прилива и просто церковь на скале - две больших разницы. Церкви в скале и то интересней. Вон, я вам немножко православия, в том числе русского, подвез.
>>439414 О, я там был. Там казаки и монахи все скалы изрыли пещерами, настоящий лабиринт. Можно было бы живую ролевую игру проводить, если бы всё это не было в собственности РПЦ.
>>439414 Был в последнем пике. Ну так себе, это очень маленькое место. Там дай бог 10 квартир современных можно сделать. Кто в фэнтези будет в таком говне жить? Это ж для ушлепков-отшельников место. А вот попсовые замки достаточно большие.
>>440518 Потому что в России они обычно назывались "острог". А если что покрупнее, то "кремль". Это как с боевыми монахами, вроде не Шаолинь и не крестоносцы, а каждый второй русский монастырь - крепость с каменными стенами, башнями и нехилым арсеналом, способный голами выдерживать осаду регулярной армии. И какой-нибудь смиренный инок опять палит из затинной пищали по шведам, полякам, а то и по царским войскам.
>>440523 >И какой-нибудь смиренный инок вспоминает годы походов и бухтя "и здесь, аспиды, душе покоя не дают" > опять палит из затинной пищали по шведам, полякам, а то и по царским войскам.
Как сделать голожопых викингов равными противниками цивилизованным людям с мушкетами и артиллерией, не делая их великанами или сверхлюдьми, закованные в латы с пластинами толщиной в сантиметр? Магия рун и сила богов?
>>440912 Добавляешь третью переменную в уравнение - викинги торгуют со сверхкоррумпированным русарским царством, которое с радостью закупает мушкеты у цивилизованных людей и продает их викингам в обмен на награбленное у цивилизованных людей. Викинги остаются голожопыми варварами, но с мушкетами.
>>441040 Это те викинги, которые ирл закупались франкскими мечами, чтобы потом ебашить ими франков? Гомики гомиками, а оружие оружием, это всегда другое, это понимать надо.
>>440912 Разброд и шатание среди цивилизованных ребят с мушкетами. Читнуть историю США, голожопые индейцы попортили немало крови армии в те времена. Поселить викингов в труднодоступных/легко обороняемых местах(много проку от артиллерии в тех же горах/джунглях/и т.п.). Дать викингам превосходство в мобильности(дизельные драккары против парусников, ры-гы). Это так, навскидку в сферическом вакууме.
>>441090 > И Константинополь взяли, но это уже былт русарские викинги.
Чего? Предел народа Рос, они же русы, они же тавроскифы - грабануть окрестности, получить выкуп, а потом заключить торговый договор. Святослав тормознулся в Болгарии, Владимир взял Корсунь в Крыму, Константинополь никто до крестоносцев не брал.
>>439247 Ни в одной игре со строительством у меня не получалось ничего, кроме коробки с 6ю башнями и воротами с одной стороны. Будь то Стронгхолд, Конан или Валхейм.
>>441547 >Насколько эффективно будет защищать? 2-мм хватало против всего (даже клевцы в боевой обстановке не пробивали) а 8-мм это уже лютый перебор с весом и подвижностью, это для кирасиров/сапёров защита, при этом в виде каски и кирасы, прикрывавшей только грудь.
Отлично-отлично, значит, то, что мне нужно. Массивный, толстый, тяжелый, слишком грубый. Слишком увесистый, чтобы называть его доспехом. Конечно, это было лишь грудой необработанного металла.
>>439428 В фентези такое может забуриваться в скалу на тысячи м2 подземной площади, и выходить с другой стороны скалы в недоступную тайную долину, в карманный план, или просто в другой мир.
>>442021 С точки зрения эстетики я считаю эльфы должны использовать прямые мечи, потому что исконно-европейское оружие для исконно-европейского мифического оружия. Только не говорите мне про фальшионы, их пользовали только нищуки, которым не хватало денег на прямой базированный меч с двусторонней заточкой.
>>442027 Собственно и мечи не в Европе придумали, но европейцы вывели свою уникальную форму меча, так и с эльфами, которые может быть и походят на каких-то ближневосточных человечков из чайников, но обладают рядом своих характерных черт. Вот эти черты и есть исконно-европейские. >>442033 Греки к эльфам никакого отношения не имеют.
>>442049 >Греки к эльфам никакого отношения не имеют.
В смысле? Это оружие крито-микенской цивилизации - первой в Европе, от нее пошла Эллада, от Эллады Рим, а от Римской империи - Европа, в которой завелись германцы, которые выебали римлян и кельтов (ну или римокельтов, валахов короче), после чего воображение получившихся ублюдков и родило эльфов.
>>442057 По твоей логике получается, что вообще всё в мире исконно-африканское, если не исконно-рыбье или не исконно-одноклеточное. Бред несёшь. Эльфов придумали в северной и западной Европе, когда и Рима-то не было, и никакие шумеры и вавилонцы к этому никак не причастны.
>>442062 >Эльфов придумали в северной и западной Европе, когда и Рима-то не было
Эльфов придумали в Средние века, уже после падения Рима. А когда не было Рима, тогда ещё и известной нам германской мифологии с альвами (которые, если не заниматься подгонками и спекуляциями, просто карлики-цверги-дварфы-гномы) не было
>>442068 Че за бред? В средние века все уже ударились в христианство, а эльфы - это чисто языческий народец. В эльфов и сейчас некоторые христиане верят, но это отголосок. Придумали-то их на пару тысяч лет раньше, чем появился Рим.
>>442069 >Скандинавские альвы с современными эльфами имели мало общего
Да, я об это же.
>Эльфов придумали в двадцатом веке
А вот тут ты ошибаешься. Эльф - это продукт наложения германской мифологии на кельтскую и романскую. Томас-Рифмач (персонаж из 13 века) ебал королеву эльфов по меньшей мере в балладе 17 века. Затем опять же в 17 веке у Шекспира эльфы персонажи Сна в летнюю ночь, автор взял мифического короля эльфов Оберона и придумал его супруге античное имя - Титания. Это был уже образ близкий к классическому. Потом по нему поработал и Киплинг, и много кто еще.
>>442076 Но Толкин неоднократно выказывал своё презрение к шекспировским эльфам и ставил перед собой цель вернуть образ эльфов в массовой культуре к его мифологическим корням. Хотя в итоге придумал гибрид туат с римлянами.
>>442073 >В средние века все уже ударились в христианство, а эльфы - это чисто языческий народец
Поэтому эльфы воровали детей и приносили их в жертву Дьяволу. Ну, или хотя бы воровали молоко. Блин, ну что ты как маленький, будто в христианской Руси не верили в домовых и леших, и не приносили им маленькие жертвы (а в языческие времена может русские и не знали никаких леших, и уж тем более не писали им колдовских грамот-договоров, а приносили жертвы у идола Велеса).
Это ему маленькие эльфы с крылышками не нравились с именами вроде Душистый Горошек и Паутинка. А между Трандуилом из Хоббита и Обероном из Сна нет особой разницы.
>>442079 Придумали-то это всё в дохристианскую эпоху, я же говорю. В христианстве уже своя мифология - бесы, ангелы-хранители и т.д. Хотя и они заимели много языческих черт за время своего формирования и развития в европейском мире, рога у чертов например - чисто языческая фигня, но не суть.
>>442071 Потому что количество эффективных инженерных решений ограничено. Так что или так, или выдумывать вычурную ебалу, которой непонятно вообще как пользоваться.
Заебали вскрики про то, что фэнтези не должно иметь ничего общего с реальным миром. Суть фэнтези в узнаваемости, поэтому Толкин и взял эльфов и гоблинов, а не стал своё придумывать, как и Говард, у которого атланты и гиперборейцы в его мире. Должен быть и эффект чужеродности, само собой, но создавать фэнтезийный мир полностью без опоры на реальность глупо, если не невозможно, и называться это будет фантастикой, а не фэнтези, что совершенно другой жанр. Не путать с научной фантастикой, которая опирается уже на реальные научные открытия.
>>442103 Ну да. Подвид, который опирается на историю и мифологию, когда как чистая фантастика - это что-то вроде ктулхи Лавкрафта, которого тот придумал с нуля. Ну я это так понимаю по крайней мере.
>>442102 >Заебали вскрики про то, что фэнтези не должно иметь ничего общего с реальным миром. Заебали долбоёбы с юношеским максимализмом. Вот картина, которая не имеет ничего общего с реальным миром. Заумные поэмы не имеют ничего общего с реальным миром. Фэнтези же по определению с реальностью схоже в высочайшей степени. Проблема неузнаваемости для фэнтези вообще не стоит. Гораздо острее другая проблема - отсутствия в нём фантастического. Фэнтези превращается в гетто для исторических романов, авторы которых слишком ленивы, чтобы изучать историю. Складывается абсурдная ситуация: в научной фантастике стало больше воображения, чем в жанре, который называется "воображение".
>>442102 >Не путать с научной фантастикой, которая опирается уже на реальные научные открытия. Дохуя ученый-моченый? Для таких как ты, наука эта та же магия, нихуя не разбираетесь, а тупо верите. Какая разница, кто сказал, важный хуй с википедии или важный хуй из гильдии магов? Одно и то же.
>>442087 >Придумали-то это всё в дохристианскую эпоху
Еще раз. В дохристианскую эпоху НЕ БЫЛО ЭЛЬФОВ. Эльфов, которые более-менее похожи на наших эльфов, придумали христиане англичане и христиане французы, основательно бафнув к германскому основанию кельтского и романского контента. Это христиане придумали, что у эльфов есть короли, королевы, рыцари, что они любят петь и танцевать, и так далее. Скандинавская эльфийка - это прямой аналог славянской мавки - хтоническая тварь без спины, которая соблазняет парней, а потом пугает их своим внутренним миром. Эльфы из Исландии - это маленькие мальчики-с-пальчики.
>>442111 >Складывается абсурдная ситуация: в научной фантастике стало больше воображения, чем в жанре, который называется "воображение". Ничего абсурдного. Если жанр позволяет халтурить безнаказанно, значит будут халтурить и всё солбется в говно. Что и проиошло успешно с западной писаниной.
>>442115 >пук Физика тоже стихия. Психология тоже стихия. Да всё на свете стихия, кроме чисто виртуальных феноменов, выдуманных в уме человека, вроде математики. Тут да, порядок, потому что сам себе его придумал, лол. Шизомирок, а не реальность.
>>442111 Отсутствие фантастичности - это тоже проблема, я с тобой согласен. Фэнтези работает в сочетании узнаваемости и фантастичности. Баланс нарушается, когда эльфы заменяются на простых людей или когда вместо исконно-европейского обоюдоострого клинкового оружия им пытаются выдать невесть что, лишь бы было не похоже на реальность. Морровинд тот же такой упоротый и будоражащий не потому что с нуля всё придумал, а потому что сочетает в себе узнаваемые образы в неожиданных пропорциях - гигантские блохи, грибы, эльфы-арабы, полубоги-полупокеры и всё что мы так любим.
>>442107 >чистая фантастика - это что-то вроде ктулхи Лавкрафта
1) Это вообще мистика/городское фэнтези 2) Дагон - реальный бог, Короля в Желтом придумал не Лавкрафт, и вообще это был большой фендом, в котором и Роберт Говард участвовал.
>>442002 >Какими должны быть эльфийские мечи? Прямыми или изогнутыми?
Зависит от противника и от технических возможностей эльфов.
Кстати, весь этот спор вокруг эльфийских мечей мотивировал меня придумать эльфа с двумя мечами — полуторным прямым и одноручным кривым. Один – чтобы развитых латников да бронированную монстроту с коня и пешком колоть. Другой — чтобы рубить гопоту в гамбезонах/кожанках и монстряков без брони верхом и пехом.
Мирок где-то ближе к концу 14-го века-началу 15-го века. Эльфы тут шустрее и ловчее людей, но менее выносливые.
Ещё размышляю об эльфийской копейщице или алебардистке и об эльфийской арбалетчице.
>>442134 >Ещё размышляю об эльфийской копейщице или алебардистке и об эльфийской арбалетчице. Я тоже часто о них размышляю. Но только без копья. И без арбалета.
>>442128 Я хвалю морровинд за то что он совместил в себе множество вещей из реального мира, когда как борцы за фантазию в фэнтези говорят, что в фэнтези вообще не должно быть ничего от ирл. Я про это говорю. И похвалил я морровинд именно за узнаваемость образов, а не за эльфов в арабских шмотках - такое мне как раз-таки не по душе. Мне понравилось именно что культура данмеров и бестиарий Морровинда вбирает в себя образы из реального мира, а не плодит совсем уж сюрреалистичный бред.
>>442138 >в фэнтези вообще не должно быть ничего от ирл Это в принципе невозможно. >плодит совсем уж сюрреалистичный бред Примеры сюрреалистического бреда в фэнтези, пожалуйста.
>>442142 Анон как-то скидывал мирок, где эльфы - это представители высшей аристократии, которые сьебались и раздали специальные маски слугам, чтобы те их подменяли, а потом либо все эльфы сьебались окончательно, но маски-шоу продолжается до сих пор, либо уже потомки тех слуг в масках на полном серьезе считают себя настоящими эльфами, либо эльфов изначально никогда не существовало. Мне не понравилось то, что от образа эльфа не было взято ничего. Эльфы - это существа дикой природы и необузданной стихии в мифологии, а не аристократы. Тут либо название менять, либо эльфов возвращать обратно в лес вместе с их слугами в масках.
>>442145 >Эльфы - это существа дикой природы и необузданной стихии в мифологии, а не аристократы. Если не брать народ Дану из ирландских мифов - самый главный и непосредственный источник современных представлений об эльфах. Они-то как раз аристократы, а вовсе не существа дикой природы, которыми являются скорее фирболги.
>>442149 Ну ты пруфай как-нибудь свою точку зрения. Да и дану, которых ты приводишь в пример, как бы по ирландскому лору сьебались под холмы и стали духами природы в итоге.
>>442155 Пруфы чего тебе нужны, поех? >Да и дану, которых ты приводишь в пример, как бы по ирландскому лору сьебались под холмы и стали духами природы в итоге. Не становились они никакими духами природы. Они стали невидимыми для людей, а свой образ жизни сохранили. Могли и людей под холмы провести.
>Конечно изогнутыми, изогнутый меч эффективнее, прямой - примитивнее.
Начнём с того, что в России и по ГОСТу, и в общем культурном коде людей, меч - это прямой клинок с обоюдной заточкой. Сабли, рапиры и т.д. - это swords в западных языках, а в русском - отдельные вещи, хоть и родственные мечу. Продолжим тем, что прямой длинный меч с обоюдной заточкой и колющим остриём эффективнее "кривого меча", например сабли. Сабля это one-trick pony, хороша, чтобы рубить с седла. Прямой меч проще в фехтовании и универсальнее - им можно рубить, им можно резать, им можно колоть, его можно взять за остриё и неистово дубасить вражину по шлему крестовиной. Король холодного оружия.
>>442161 >Прямой меч проще в фехтовании и универсальнее Как говорят у нас, за всё берётся, да ничего не удаётся. >им можно рубить, И это, собственно, то единственное, ради чего вообще стоит брать меч. Но рубит он хуже кривого меча, так как кривизна лезвия повышает эффективность многократно. >им можно резать Что ты им собрался резать, колбасу? >им можно колоть Но очень плохо. >его можно взять за остриё и неистово дубасить вражину по шлему крестовиной Разве что тебя самого уже контузили чем-то по шлему. >Король холодного оружия. Это китайская пословица. Но есть одна загвоздка - китайцы почитали прямой меч, вешали его на стены... но в войне им после античности не пользовались. Совсем. А пользовались именно высокоэффективными кривыми мечами.
>>442127 >брать неработающие инженерные решения и делать их работающими Спиральные мечи, пронзающие небеса? Аниме в соседнем разделе. >>442169 >за всё берётся, да ничего не удаётся Меч? Ну пиздец, приехали, называется. >кривизна лезвия повышает эффективность многократно Сколько энтузиасты ни тестировали, сколько ни натягивали сову на глобус через математику, а прирост эффективности так и не дотянул даже до двойной, не говоря уж о многократной. И то, это режущие/секущие удары, а по рубящим там так на так выходит, емнип.
>>442145 Такое было в Spire: City Must Fall. Только там эльфы никуда не съебывали, у них просто по обычаю маски снимают только перед наиболее близкими родичами/друзьями, а до тех пор носитель маски такого-то считается таким-то, даже если окружающие подозревают, что это не так. Параноидальный или не желающий тратить время эльф может отправить на скучный прием вышколенного лакея в своей маске и все скажут, что он там был. В результате энная часть эльфов это инородцы, заполучившие маски.
>>442321 Ну ты же не все посты читаешь. Может это и не в манямирках было, а в каком-то другом тематическом треде, но вроде в манямирках. Мы тогда спорили кажется на ту же тему, что мол фэнтези без опоры на мифологию - это полная хуйня, на что он и ответил этой пастой про эльфов в масках. Точно помню, что в начале поста было "вот у меня в мирке...", так что скорее всего он реально выдал эльфов-масочников из игры за своё.
>>442327 А эльфы, часом, не тёмные? Довелось мне тут читнуть трешачок от Дмитрия РаРа, блядь!, так там как раз эльфийские аристократы этой хуйнёй страдали. Произведение называлось Эльфанутый, про школьника-попаданца-в-чужое-тело, на серьёзных щщах лучше не читать.
>>442599 >одни дурацкие украшения, в глазах рябит. Во-первых ирл мечи тоже украшали, во-вторых, учитывая рост гномов, вряд ли они ведут полномасштабные схватки на мечах, поэтому мечи у них только для украшения, как сабли у генералов в 19-м веке. Оружие гномов - длинная пика и мушкет, всё остальное - для понта.
>>442601 >вряд ли они ведут полномасштабные схватки на мечах, поэтому мечи у них только для украшения Не обязательно. Для колющих ударов преимущество в росте не так уж и важно. Мы же не о гномиках в прыжке по пояс человеку говорим?
>>442607 Ну каким-нибудь уркам-то они точно по пояс, да и люди не голозадые варвары с палками, поэтому аргумент с карликовыми римлянами тут не подходит.
>>442601 А учитывая места проживания гномов - мечи будут ой как использоваться, потому как до свалки в подземных коридорах/переходах дойдёт на раз-два. А пики с мушкетами будут брать отдельно для боёв на поверхности. Так что какие-нибудь тесаки, кошкодёры и прочее будут носиться и использоваться.
>>442638 Будут носиться, но не использоваться. Как упомянутые тобой же кошкодеры, которые були вспомогательным оружием у ландскнехтов. Вообще короткое оружие гномов должен быть не меч, а инструмент, который вдобавок можно использовать в хозяйственных нуждах - боевой топор, кирка или лопата. Поэтому в шахтах гномы скорее будут отбиваться своими же кирками, а не таскать с собой дополнительный меч. Эта традиция плотно войдет в культуру рудокопов и гномы будут выходить с кирками и топорами на поле боя, как это было с викингами, что брали с собой в бой топоры для колки дров, которыми им было сподручней пользоваться. Меч - это самое НЕгномье оружие, которое только возможно. Как топор для эльфа.
>>442639 >гномы скорее будут отбиваться своими же кирками, а не таскать с собой дополнительный меч В целом - да. Но таскать с собой оружие, которым сподручно орудовать в тесной свалке, когда некогда размахнуться киркой или топором(а ими надо размахнуться, просто ткнуть перед собой будет малоэффективным). Так что будет носиться что-то удобное для этих целей, это даже к гадалке можно не ходить. Короткий меч, кинжал или что-то подобное.
>>442651 Можно и гнома с мечом найти легко, только дело-то в том, что смотрится это немного неестественно. >>442724 > сподручно орудовать в тесной свалке, когда некогда размахнуться киркой В шахте, в которой происходит описываемый мной пример, как раз-таки только и делают, что кирками размахивают. Гномы не кроты - они не лезут по узким туннелям, разгребая путь руками. Хотя какой-нибудь нож и вправду будет полезен, если из разлома вылезет какая-нибудь ебака, но её и кирками забить можно. Собственно я пример не с потолка взял - гномы серых гор из хоббита именно с боевыми кирками и шли в бой. Опять же, это как топоры у скандинавов - культурная особенность. Гномы рукастые и деловитые, поэтому для них важно, чтобы оружие можно было использовать еще и как инструмент. Ну а если нужна максимальная эффективность в бою, то только пики и мушкеты.
>>442724 >>442725 Может компромисс? Так как гномы неодинаковые, и могут иметь разные военные доктрины - то и оружие, соответственно, могут использовать разное, да ещё и могут быть вариации в зависимости от статуса отдельного гнома.
>>442725 Вот как раз в шахту только с инструментом ходить и будут. Но причин не прицепить на пояс нож/кинжал с широким лезвием я не вижу - вес невелик, а пригодиться может. А вот в бой или по подземным городам ходить - уже несподручно кирку таскать. А короткий меч на поясе - самое то. И оружие, случись что, и статус подчеркнуть, да и мясца кусок отрезать можно, наконец(не постоянно же какая-нибудь хрень из-под земли лезет, бывают и мирные периоды). Так что как вспомогательное/запасное оружие вполне себе можно носить, не вижу никаких препятствий. Ножи/акинаки вполне себе таскали в дополнение к мечу, так и здесь.
>>442725 Топор - идеальное оружие эльфа. За счёт высокого роста, длинных конечностей и гибкости, эльфы - идеальные бойцы с топором. К тому же жизнь в лесу предполагает владение топором и постоянное ношение его с собой. А знаешь, кто по своей комплекции хуже всех будет обращаться с топором? Гномы. Всяких хоббитов и прочих горе-вояк в расчёт не беру.
>>442736 >жизнь в лесу предполагает владение топором и постоянное ношение его с собой С чего это вдруг? Применимо разве что к лесорубам, да и то только первая часть.
>>442728 Хорошо, пусть одни используют топоры, другие кирки, а третьи - молоты. Мечи, я считаю - привелегия высших чинов гномьей армии, и то в качестве украшения на поясе. >>442732 Запасное, подчеркну. Основное оружие гномов - это пики и мушкеты топоры и кирки. >>442736 Гномы выбирают топор как раз из-за коротких конечностей, которые не позволяют им смыкать руки для того, чтобы ухватиться за узкую рукоять, поэтому древковое оружие для них будет лучшим выбором. А учитывая нечеловеческую силу гномов, для них самое то использовать оружие с утяжелённым навершием, а не мечи, вес которых распределён по всей длине. Эльфам с их тонкими ручонками лучше будет орудовать более сбалансированным мечом (если мы говорим о нормальных эльфах, а не о полубогах, придуманных Толкином. В таком случае эльфам вообще любое оружие подойдет и спорить будет просто не о чем).
>>442746 > Мечи, я считаю - привелегия высших чинов гномьей армии, и то в качестве украшения на поясе. А может быть такое, что эти самые высшие чины считают, что пользоваться оружием, как у рядовых - зашквар и вообще непопацански.
Алло, нас тред манямирков догнал. Немедленно усилить напых! Доставайте из под шконки мартыхана, лонгбоульеров будите, хуй знает что там еще у нас самые забористые срачи генерирует.
>>442845 И чего? Между "ушей" скрывающих вырезы под рога и сами рога - стальной купол шлема. Сзади ещё можно выцелить уязвимое место, но спереди и сбоку - нельзя.
>>442847 Да. Проблема шлема для тифлингов - рога и дырки (большие, так как рога часто здоровые и неправильной формы) под них. Дырки (да и рожки) надо чем-то прикрыть.
>>442889 Ну например. В любом случае, оставлять на шлеме место, ловящее вражеское оружее, для последующей передачи всей его енергии тебе в голову - плохая идея. 148611
>>443050 Это уже другой вопрос. Так-то бабы-воины в фэнтези норма. Да и ирл были прецеденты. >>443045 Еще заметил этот уебанский короткий лук. Таких в Европе не было, тем более у ландскнехтов. Из коротких луков такой формы стреляли степные кочевники на лошадях. Европейцы пользовались длинными луками. Если я не ошибаюсь.
>>443045 Просто какой-то позор. Какие-то невнятные шайзенпанцыри размером с маечку-топик, с вмятинами от тычков пальцем. Говнолук, топор с млипиздрическим щитом, декор-алебарда, мушкетон которым можно только охотиться на ежей... дебильные наколенники у стрелка...
Каким же инцелом надо быть чтобы нанять этих маромоек.
>>443057 > Какие-то невнятные шайзенпанцыри размером с маечку-топик, с вмятинами от тычков пальцем. Нормальные панцири и вмятины, че не так? > млипиздрическим щитом Нормальный кулачный щит. В вахе с такими же бегали. > мушкетон которым можно только охотиться на ежей Это аркебуза. Её лет сто использовали до мушкетов.
Не существовало в природе навозного Средневековья, а дворяне стали носить сдержанные черные костюмы только в Ренессанс. Но да, шмотки у ландскнехтов должны быть поярче.
>>443358 > Не существовало в природе навозного Средневековья В глазах художников существует. Я говорю про художественный образ. > дворяне стали носить сдержанные черные костюмы только в Ренессанс Только в самом конце, если вовсе не в эпоху Просвещения, и то не во всех странах, а только в Испании, Голландии и еще паре стран, которые были либо сильно религиозные, либо экономически продвинутые. Все остальные носили пышные наряды вплоть до новейшего времени.
>>443466 > Видишь ли какое дело - художник рисует Ваху Ваха конечно тоже навозна, но не настолько же, чтобы мушкетёр, представитель уважаемого воинского подразделения, носил изношенные до дыр сапоги и одежду с заплатками. Мушкет и наколенники с позолотой он как-то себе позволил, а на одежду пожадничал денег.
>>443491 Представитель уважаемого воинского подразделения мог четвертый месяц месить говна вдали от цивилизации. Или он тебе на алиэкспрессе новые портки должен заказать?
Как бы выглядела эльфийская армия эпохи Первой и Второй Индустриальной Революции?
Какое вооружение они бы использовали? Продолжали быть верны луку и мечу или перешли бы на мушкеты/винтовки с штыками? Смогли бы эльфы изобрести автоматы/пулеметы и бесшумное оружие?
Использовали бы гранаты, окопные лопаты, ранцы и алюминиевые фляги?
Как бы выглядела морская форма эльфов? А как форма железодорожных войск? Как бы выглядели эльфийские инженеры/саперы?
Как бы выглядела эльфийская гвардия и каким образом она комплектовалась? Как бы набирали пилотов и танковые войска?
Как бы они организовывали свою армию на индустриальный лад и как бы организовывали военную академию и генштаб?
Какой бы была морская и горная пехота эльфов? Эльфы были бы лыжниками? А ВДВ? Спецназ?
На что бы делали упор пропагандисты эльфов?
Могли бы в эльфийской армии быть люди, гномы, хоббиты или другие "светлые расы"?
>>443676 >не знаю что это значит. Это я так летунов всяких называю, по аналогии с кавалерией, чтобы отличать от авиации. >Думаю, что технологический прогресс у эльфов позволил им доминировать над магическими существами. Тогда они у тебя будут отличаться от остальных разумных незначительными и произвольными деталями. И замена эльфов на просто людей ничего в этой концепции не изменит.
>>443693 >превосходство эльфийского интеллекта и ума Значит, они разовьются быстрее и поработят или перебьют людей. Суперского особо тут ничего не вижу, разве что восстание людей интересным может быть.
>>443744 А зачем? Физика же есть. От вое как та задача: пробьет ли граеатомет шкуру дракона. Ему это нафиг не нужно, т.к. энеигия не девается бесследно в таком случае и, даже не пробив, превратит все потроха за местрм попадания ящера в одну большую кашу и он издохнет от внутреннего кровотечения. То же самое с рыцарем и фаерболом.
>>444113 >Мне кажется имеются ввиду девочки внутри. Становишься попаданцем И вуаля! Ты девочка снаружи Главное, что бы в этом манямирке девочки были доминирующими
Конная гвардия императора Гвардия императора - это грозная кавалерия. От таких воинов не откажется ни один военачальник.
Эти кавалеристы - опытные всадники и могут быстро оказаться в нужном месте, чтобы провести атаку с фланга или укрепить слабое место в обороне. Они вооружены карабинами и стреляют точно и быстро. В случае необходимости кавалеристы спешиваются, и тогда их меткость немного повышается. В отличие от других стрелков гвардия императора довольно эффективна в рукопашном бою с вражеской пехотой. Она несет большие потери в ожесточенных стычках с кавалерией и, как и все, быстро гибнет, попав под обстрел.
Одновременно стрелять, заряжать оружие и управлять лошадью непросто, поэтому магазинный карабин Спенсера и другие похожие виды оружия стали настоящим подарком для кавалеристов. Эти карабины, а позднее и винтовки Спенсера с более длинным стволом широко применялись в ходе Гражданской войны в США как северянами, так и южанами. Казенная часть открывалась с помощью рычага, а пружинный механизм подавал следующий патрон из ружейного ложа. Это означало, что скорость стрельбы зависела от скорости работы рычага и нажима спускового крючка. Более того, время от времени огонь приходилось прекращать, так как стрелок не мог ничего разглядеть в облаке дыма, созданного им самим! Боеприпасами для таких винтовок были патроны калибра .52 дюйма, и одной пули было достаточно для того, чтобы убить человека. Однако из-за особенностей рычажного механизма приходилось использовать укороченные патроны, поэтому дальность стрельбы винтовок Спенсера была относительно невысока.
Эти кавалеристы вооружены револьверами и могут отвлекать фланги противника и блокировать продвижение вражеской конницы. Револьверы позволяют стрелять быстро и точно с небольших дистанций, однако в ближнем бою кавалеристы весьма уязвимы. Кроме того, их не стоит оставлять под обстрелом. Боевой дух у них высок, и они редко бегут с поля боя.
Револьверы конца 19-го века были оружием простого действия; стрелок должен был взвести курок, чтобы повернуть барабан и подготовить оружие к стрельбе. У револьверов двойного действия подготовка к следующему выстрелу происходит в результате нажатия на спусковой крючок. Появление латунных патронов, включавших в себя пулю, заряд пороха и капсюль, сделало револьверы более безопасными в использовании. Правда, револьверы с ударными капсюлями иногда взрывались, нанося страшные травмы неудачливому стрелку.
Офицеры многих европейских армий должны были приобретать оружие за свой счет - но такое, для которого подходили казенные боеприпасы. В результате подобной практики появилось множество "служебных" револьверов самой разной цены и качества.
Во время Гражданской войны в США солдаты (особенно солдаты нерегулярной армии) снова стали брать в бой несколько пистолетов, так как это позволяло долго вести огонь без перезарядки.
>>444454 Да никак, я считаю. Эльфы взяли бы в руки огнестрел только в самую последнюю очередь, а пользовались бы луками. Англичане вот до 17-го века из луков стреляли и ничего, а в условиях постепенного уменьшения бронированности тела это имба.
>>444509 Так-то да, эльфов не очень много, живут в своих ебаных лесах, где постоянно дрочат стрельбу из лука, необходимости вооружать кучу неподготовленного быдла нет. Луки для них будут работать гораздо лучше. ИРЛ башкиры в начале XIX века из луков стреляли по французам и ничего.
>>444512 Я имел в виду, что эльфы продолжали бы стрелять из луков скорее по идеалогическим соображениям, а не от недоразвитости, поэтому я и привел в пример англичан, у которых был огнестрел, но некоторые по привычке стреляли по врагам из луков, что обусловлено культурой англичан. К тому же эльфы должны быть против разрушения, а порох не только взрывается, но и загрязняет воздух. Также не забываем, что лук бесшумное оружие, поэтому идеально подходит для лесных засад.
>>444512 >ИРЛ башкиры в начале XIX века из луков стреляли по французам и ничего.
Не от хорошей жизни, после серии восстаний, в том числе участия в восстании Пугачева, им запретили иметь огнестрел. На войну они отправились, чтобы продемонстрировать лояльность империи.
>>443354 Ваха это и есть планета-навоз. Крысюки богаче всех человеческих государств вместе взятых, а их жрецы единственного бога ходят в обосраных и дырявых лохмотях.
>>445756 Он смешивает грифонов и гиппогрифов, последние вполне могут быть травоядными. А про то что грифон не заточен под ношение чего-то тяжелее себя+добычи, ирл лошадки тоже были не особо заточены под ношение на себе всадников и брони, но искусственный отбор позволил вывести очень сильную животину. Правда слабые лошадки вполне могли тащить за собой повозки когда их только приручили, а вот для чего приручать грифонов не совсем очевидно.
>>445793 >но искусственный отбор позволил вывести очень сильную животину. Или наоборот, будут в седоки брать подростков или карликов. > добычи Так мы и не знаем, какая у них добыча и как далеко они её носят. >>445798 Или охота.
>>445803 > Или наоборот, будут в седоки брать подростков или карликов. Поначалу, потом рано или поздно выведут нормальных грифонов. Ну если не вылезет умник, который объяснит что достаточно грузоподъемный грифон невозможен, но скорее всего его остановит что эта хуйня и так не взлетит.
>>445806 >потом рано или поздно выведут нормальных грифонов. Это если они хорошо размножаются в неволе. >достаточно грузоподъемный грифон невозможен Это не интересно. %%
>>448176 1) Русары - фэнтезийный народ 2) Русичи от венгров не убегали, венгры 100 лет грабили Германию, Италию, Францию и даже Испанию, а на Русь заглядывали разве что как наемники русских князей. Потому что венгры соснули у печенегов (которые их и выгнали в ебеня Паннонии), и успешно кошмарили они европейцев только потому что те вообще не умели воевать со степняками. А Русь, византийская империя и Печенежкая степь от набегов венгров не страдали.
>>448137 >Просто я хотел создать в днд жреца клоунского бога Создавай. Если хорошо пропишешь персонажа и осилишь отыгрышь, должно получиться интересно.
>Получается шуту больше подойдет класс барда Бард и есть шут. Т.е. это одна из его рабочих специализаций.
Одни больше по песням, другие угорают по актёрскому мастерству. Бард вполне может быть последователем твоего бога. Кстати, если погуглить, может и готовый бог найдётся и тебе не придётся его выдумывать.
Разумеется, отыгрыш жреца и барда будут различаться. И если хорошо продумаешь тему, возможно жрец получит некую шутовскую магию от бога.
>>448302 >Бард и есть шут. >Т.е. это одна из его рабочих специализаций. >Бард вполне может быть последователем твоего бога. Вот тут уже надо смотреть какой результат хочешь получить. Если это просто бог-покровитель клоунов, его вмешательство в дела смертных не ощущается и персонаж выбирает шутовское ремесло как профессию - то да, тут надо барда брать. А если бог - трикстер вроде Локи, всюду суёт нос и так и норовит плюнуть в чей-то суп - то надо брать жреца с булавой(замаскированной под жонглёрскую) или делать мультикласс со скрытым оружием вроде метательных ножей/сюрикенов/отравленных булавок а иголочка-то отравлена, ха-ха! и какой-нибудь магией иллюзий/изменений. Ну, я бы такого сделал, во всяком случае.
Аноны, сейчас наткнулся на иллюстрацию, и задумался - а как в военном деле (да и в гражданской жизни) можно использовать змеев? В моём мирке для связи уже используются знамёна и гелиографы, а что насчёт змеев?
>>448801 > В конце XIX в. ÷ начале XX вв. (вплоть до широкого внедрения гидросамолётов) воздушные змеи, способные подниматься на высоту до 1000 фут. (300 м), применялись в военных флотах ряда государств, в качестве вспомогательного средства при ведении разведки и дозора. Змей оказался весьма эффективным на море, где условия для его запуска являются наиболее благоприятными; даже при очень слабом ветре судно может запустить змей, дав соответствующий ход; змей портативен и лёгок, поэтому им могут снабжаться самые мелкие суда. > Эффективность использования воздушных шаров и змеев на море оказалась значительно выше, нежели на сухом пути, где неизбежно возникали трудности с выбором подходящего открытого свободного места, где ветер дул бы правильно, и была возможность для разбега — чтобы змей поднялся над местностью. На сухом пути оказалось весьма маловероятно скрытно обнаружить с высоты удалённые, трудно различимые неприятельские объекты легко скрываемые складками местности, строениями и растительностью — размеры которых меньше шара и даже змея (люди, лошади, пушки, палатки), тогда как шар, или змей в небе, выделяясь над местностью видны очень хорошо.
>>449383 Если у них такие крутые маги, этиг гигантов бы просто валили, а не устраивали дурацкие парады. На картинке нет вообще никакой магии, одна солдатня с железками в руках, такими же нелепыми против этого гиганта, как и смешные цепи с кандалами.
>>449397 >Если у них такие крутые маги Может они только и могут что в зачарования всякой утвари. Ещё и времени на это много тратят.
Так что всё нормально складывается: Волшебник сделал ошейник, отряд солдатни с телегой дотащили ошейник до условленного места. И ждали пока нанятая воительница отпиздит/обездвижит злодея.
Конешно, за захват кабана невредимым придётся доплатить... Но это уже нюансы.
>>449397 Не ну на неподвижного гиганта наложить чары не должно быть сложно, да и эти чары может поддерживать надо постоянно, а то вырвется. Вот сейчас дойдут, нормальные постоянные артефакты нацепят, чтобы маг не охуел всё это держать.
>>449335 Ну усыпил ты его - что дальше? Рано или поздно он проснётся
>>449332 Ирл такой кабанчик даже не смог бы встать. Если в мирке есть гигантская фауна со сверхпрочными костями и сверхсильными мышцами, почему не быть такой же флоре? Может вырубить из мегадерева очень крепкий позорный столб. Или даже собрать клетку для хуя из костей другого левиафана
>>449334 А зачем таким магам кому-то помогать? Зачаруют ошейники для лунопопиков и будут сидеть и омолаживаться за чужой счёт в башне слоновой кости.
>>449394 Может протоукр сдался сам: какая нибудь красивая история как Герр Маннелинг. Гарная трольская дивчина влюбилась в тяжелого руссара, а он только обманул её и украл приданное. Дивчина расстроилась и по своей простой трольской натуре заедала горе селянами, пока не попалась. Теперь её батя добровольно сдаётся людям в обмен на освобождение дочери.
>>449585 >Если в мирке есть гигантская фауна со сверхпрочными костями и сверхсильными мышцами В таком мире рохлых слабых людишек бы размазали по земле в момент и не было бы их.
>>449606 Да что вы говорите. До цивилизации, люди и мегафауна не будут конкурентами в своих экологических нишах, за исключением может пикрил охоты на мамонта или другую крупную скотину на которую в этот момент охотится дракон.
А когда цивилизация будет достаточно развитой чтобы разводить вызывающие у великанов аппетит стада и строить вызывающие аппетит оседлые селения, строить корабли в которых морская нех будет видеть конкурента, копать милое драконам золото и так далее - уже будут методы борьбы. Ловить гигантов в клетки из костей других гигантов и оружием из них же это даже поэтично.
>>449585 >Ну усыпил ты его - что дальше? Рано или поздно он проснётся Время от времени задуваешь в пятак ещё по чуть-чуть зелья: мегасвин ходит как чумной и не соображает, кто он и где. Так что цепи нужны, не чтобы его удерживать, а чтобы направлять движение. Когда надоест, можно накормить тварь отравой. Или залезть в ухо и проковырять мозг.
Не обращай внимания, тут потерли пидарка, который постил всяких финноугорских воинов (финнов, мордвинов) и утверждал, что это русары. Потому что "русары - финно-угры". Ну вот я и запостил в ответ самых известных финно-угров из Угорщины.
>>449755 При драке на мечах жабью голову обычно снимают, насколько я знаю. Художники вообще любят рисовать турнирные шлема на рыцарях при любом удобном случае, хотя по факту в этих шлемах ничего не видно, шлем намертво присобачен к нагруднику и шеей в нем не подвигаешь, а весит он мое почтение.
Стефан Баторий говорит, что могут. Вообще, к 16 веку почти вся Европа перешла на открытые шлемы, лучший обзор и свободное дыхание оказались важнее защиты лица.